เว็บสล็อต เอกสารการทำงานที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ (JHU) เมื่อวันที่ 31 มกราคม ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการล็อกดาวน์ ซึ่งเป็นมาตรการในการลดอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 เติมเชื้อเพลิงให้กับเรื่องเล่าต่อต้านการล็อกดาวน์ และการอ้างสิทธิ์ในสื่อสังคมออนไลน์และสำนักข่าวหลายแห่ง
บทความนี้ประกอบด้วยการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา เขียนโดย Steve Hanke ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ประยุกต์ที่ Johns Hopkins University และเพื่อนอาวุโสและผู้อำนวยการโครงการ Troubled Currencies Project ที่ Cato Institute ซึ่งเป็นคลังสมองเสรีนิยม ผู้เขียนร่วมของเขาคือ Jonas Herby ที่ปรึกษาพิเศษของ Center for Political Studies ในโคเปนเฮเกน และ Lars Jonung นักเศรษฐศาสตร์ของ Lund University นิตยสารฟอร์จูนอธิบายว่าผู้เขียนเป็น “นักการตลาดเสรี” ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในหลายด้านจากชุมชนวิทยาศาสตร์
Newsweek ได้ติดต่อสำนักงานข่าวของ Johns Hopkins University เพื่อขอความคิดเห็น แต่ได้รับคำสั่งให้ส่งคำถามทั้งหมดเกี่ยวกับเอกสารการทำงานไปที่ Steve Hanke Hanke ยังไม่ได้ตอบกลับคำขอความคิดเห็นแยกต่างหาก
บทความนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนและไม่ได้รับการแบ่งปันหรือส่งเสริมโดย JHU โดยผู้เขียนระบุไว้ในเอกสารว่า “ความคิดเห็นที่แสดงในรายงานการทำงานแต่ละฉบับเป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องเป็นของสถาบันที่ผู้เขียนเป็น มีส่วนเกี่ยวข้องกับ.” แต่อย่างไรก็ตาม กลับได้รับการยกย่องและสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากกลุ่มผู้คลางแคลงใจในการล็อกดาวน์ ว่าเป็นหลักฐานว่านโยบายดังกล่าวล้มเหลว โดยที่หลายคนระบุแหล่งที่มาของเอกสารฉบับนี้อย่างไม่ถูกต้องกับ JHU แม้ว่ามหาวิทยาลัยจะไม่ได้มอบหมายหรือรับรองโดยมหาวิทยาลัยก็ตาม
ร้านค้าที่เอนเอียงขวาหลายแห่ง รวมถึง The National Post, The Washington Times และ The Wall Street Journal รายงานเกี่ยวกับการศึกษานี้ แต่ส่วนใหญ่มักถูกละเลยโดยร้านค้าหลักหรือช่องทางซ้ายจำนวนมาก วิธีการของผู้เขียนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากสมาชิกบางคนของชุมชนวิทยาศาสตร์ รวมทั้งนักภูมิคุ้มกันวิทยาชั้นนำ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านสุขภาพ และนักคณิตศาสตร์
การศึกษาดำเนินการอย่างไร? เว็บสล็อต
งานวิจัยนี้มีชื่อว่า A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality, การวิจัยกล่าวว่ามันพยายามที่จะตรวจสอบว่ามีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าการล็อกดาวน์ลดอัตราการเสียชีวิตจาก COVID-19 ผ่านสิ่งที่เรียกว่า “อย่างเป็นระบบ” หรือไม่ ทบทวนและวิเคราะห์อภิมานของวรรณกรรมที่มีอยู่และการศึกษาในเรื่องนี้”
ตามบทคัดย่อ มันมุ่งเน้นไปที่กรอบเวลาที่แคบ—ครึ่งแรกของปี 2020 (ผู้เขียนสังเกตว่า “การศึกษาส่วนใหญ่ (29) ใช้ข้อมูลที่รวบรวมก่อนวันที่ 1 กันยายน 2020”) นอกจากนี้ยังครอบคลุมข้อจำกัดมากมาย ตั้งแต่คำสั่งอยู่แต่ในบ้าน ไปจนถึงการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากากอนามัย ภายใต้คำว่า “ล็อกดาวน์” ซึ่งเรียกว่า “การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยาแบบบังคับ” (NPIs)
ผู้เขียนทราบว่าการศึกษาใช้ “ขั้นตอนการค้นหาและคัดกรองอย่างเป็นระบบซึ่งมีการศึกษา 18,590 ชิ้น” ซึ่งหลังจาก “การคัดกรองสามระดับ” ได้ลดลงเหลือเพียง 34 การศึกษาที่มีคุณสมบัติในท้ายที่สุด “จากการศึกษาที่มีสิทธิ์ 34 รายการนั้น 24 รายการมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตา” พวกเขาอธิบาย
การวิเคราะห์เมตาเป็นการวิเคราะห์ทางสถิติประเภทหนึ่งที่รวมและเปรียบเทียบผลการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายเรื่อง แม้ว่าการศึกษาด้านการแพทย์ประเภทนี้อาจให้การทบทวนวรรณกรรมที่ใหญ่และซับซ้อนทั้งแบบองค์รวมและเชิงปริมาณ แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน “ความล้มเหลวในการระบุการศึกษาที่มีอยู่ส่วนใหญ่สามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาด” ผู้เขียน AB Haidich เตือนในกระดาษธันวาคม 2010 ที่ประเมินข้อดีและข้อเสียของแนวทางนี้
ผู้เขียนสรุปอะไร?
จากข้อมูลของผู้เขียน การวิเคราะห์การศึกษา 3 ประเภทแยกกัน รวมถึงการศึกษาดัชนีความเข้มงวดในการล็อกดาวน์ การศึกษาคำสั่งให้อยู่ในสถานที่ (SIPO) และการศึกษา NPI เฉพาะ แสดงให้เห็นว่า “การล็อกดาวน์มีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีผลใดๆ ต่อ COVID-19 การตาย”
“การศึกษาดัชนีความเข้มงวดพบว่าการล็อกดาวน์ในยุโรปและสหรัฐอเมริกาช่วยลดการเสียชีวิตจากโควิด-19 โดยเฉลี่ย 0.2% นอกจากนี้ SIPO ก็ไม่ได้ผลเช่นกัน โดยลดอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ลงโดยเฉลี่ย 2.9% นอกจากนี้ การศึกษา NPI เฉพาะยังไม่พบผลในวงกว้าง ตามหลักฐานของผลกระทบที่เห็นได้ชัดเจนต่อการเสียชีวิตจาก COVID-19”
ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ามาตรการบางอย่าง เช่น การปิดกิจการที่ไม่จำเป็น ดูเหมือนจะมีผลบางอย่าง (ลดอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ลง 10.6%) ซึ่งพวกเขากล่าวว่า “น่าจะเกี่ยวข้องกับการปิดบาร์” แต่พวกเขายังเน้นย้ำถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายโดยไม่ได้ตั้งใจของนโยบาย โดยพบ “หลักฐานบางอย่าง” ที่ระบุว่าการจำกัดการชุมนุมนั้นเป็นการต่อต้านและอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 เพิ่มขึ้น เว็บสล็อต
CREDIT
https://outletcoachonlinestoress.com/
https://coachsfactory-stores.org/
https://coachsoutletonline.net/